Фахове вступне випробування має за мету з’ясування рівня професійних компетенцій, теоретичних знань і практичних навичок абітурієнтів з базових політологічних дисциплін та проводиться у формі письмового екзамену, під час якого кожен абітурієнт виконує три завдання, вміщені в обраному ним білеті.
Кількість білетів – 30.
Тривалість письмового екзамену ‒ 80 хв.
Зразок білета:
- Поясніть сутність поняття політичної влади та її походження.
- Назвіть основні ідеї теорій модернізації та демократичного транзиту.
- Наведіть поняття та типи політичних режимів, основні ознаки демократії.
ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДГОТОВКИ ДО ФАХОВОГО ВСТУПНОГО ВИПРОБУВАННЯ
- Теорії походження держави.
- Сутність політичної влади та її походження.
- Поняття державної та політичної влади.
- Співвідношення політичної та адміністративної складових у державному управлінні.
- Інституційний підхід до дослідження державної політики.
- Нормативний підхід до дослідження державної політики.
- Атрибути і характеристики державної політики.
- Політична культура і політична соціалізація.
- Поняття політичної партії. Типи політичних партій.
- Критерії типологізації політичних партій. Типи політичних партій за ідеологічним критерієм.
- Поняття та класифікації партійних систем.
- Поняття та типи виборчих систем.
- Особливості мажоритарної виборчої системи: переваги та недоліки.
- Особливості пропорційної виборчої системи: переваги та недоліки.
- Виборча система в Україні. Особливості проведення парламентських виборів та виборів до місцевих органів влади.
- Три типи панування за М. Вебером.
- Теорія модернізації: основні ідеї.
- Теорії демократизації у політичній науці.
- Явище гібридних режимів. Класифікації гібридних режимів.
- Поняття та типи політичних режимів. Основні ознаки демократії.
- Поняття тоталітарного політичного режиму. Типи тоталітарних режимів ХХ ст.
- Форми державного устрою та форми державного правління.
- Поняття та структура політичної системи.
- Роль політичних технологій у виборчому процесі.
- Етнічна ідентичність і її роль у політичному процесі.
- Феномен колективної ідентичності та її роль у мобілізації суспільно-політичних рухів.
- Порівняння системи колективної безпеки та системи колективної оборони.
- Типи міжнародних конфліктів.
- Принципи дотриманням норм міжнародного права в міждержавних взаєминах.
- Політична система Європейського Союзу. Повноваження основних інститутів ЄС.
- Розподіл праці як основа існування держави в концепції Платона.
- Три стани в ідеальній державі Платона.
- «Правильні» та «неправильні» види державного устрою за Арістотелем.
- Демократія за Аристотелем та її різновиди.
- Вчення Н. Макіавеллі і макіавеллізм.
- Проблеми рівності і власності в «Утопії» Т. Мора.
- Т. Гоббс про природний стан людства та про природні закони.
- Дж. Локк про природний стан та власність. Концепція поділу влади за Дж. Локком.
- Принцип поділу влади за Ш. Л. де Монтеск’є.
- Ж. Ж. Руссо про природний та громадянській стани.
- Теорія суспільних класів за К. Марксом.
- Сутність анархізму як політичного вчення.
- Дж. С. Мілль про співвідношення влади і свободи.
- Де Токвіль про головні тенденції в розвитку демократії.
- «Політика як покликання та професія» М. Вебера.
- Підстави поділу суспільства за Х. Ортегою-і-Гассетом.
- Поняття відкритого та закритого суспільства.
- Проблема історицизму в політичній концепції К. Поппера.
- Українська політична думка ХІХ – ХХ ст. ст.
- Партійна система України: еволюція розвитку від 1990-х рр.
- Трансформація політичного режиму в Україні від 1990-х рр.
- Ідеології неолібералізму та неоконсерватизму: спільне та відмінне.
- Поняття та функції громадянського суспільства.
- Поняття політичної еліти. Теоретичні підходи в елітології.
ЛІТЕРАТУРА ДЛЯ ПІДГОТОВКИ
- Алмонд Г., Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Сравнительная политология сегодня / сокр. пер. с англ. – М. : Аспект Пресс, 2002. – 537 с.
- Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. – 1992. – № 4. – С. 122–134.
- Арендт Х. Джерела тоталітаризму. – К. : Дух і літера, 2002. – 539 с.
- Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М. : Текст, 1993. – 304 с.
- Берлин І. Две концепции свободы // Современный либерализм. – М. : Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, – С. 19–43.
- Валлерстайн И. Три идеологии или одна? // Валлерстайн И. После либерализма. –
М. : Едиториал УРСС, 2003. – С. 74–93.
- Вебер М. «Типы господства» // Вебер М. Хозяйство и общество. – М. : Прогресс, 1988. – С. 102–121.
- Габермас Ю. Громадянство і національна ідентичність // Умови громадянства : 3б. ст. / під ред. В. ван Спінбергена. – К., 2005. – С. 49–70.
- Габермас Ю. Що таке деліберативна політика? // Габермас Ю. Залучення іншого. Студії з політичної теорії. – Львів: Астролябія, 2006.
- Гарр Т. Почему люди бунтуют? – СПб. : Питер, 2005. – C. 59–137.
- Данн В. Н. Державна політика: основи аналізу. – Одеса : АО БАХВА, 2005. – 468 с.
- Дегтярев А. А. Теория принятия политических решений в структуре социальных и управленческих дисциплин // Полис. Политические исследования. – 2002. – № 2. – С. 113–125.
- Дегтярев А. А. Методологические подходы и концептуальные модели интерпретации политических решений // Полис. Политические исследования. – 2003. – №№ 1, 2, 3.
- Дегтярев А. А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Полис. Политические исследования. – 2004. – № 4. – С. 158–168.
- Демократія. Антологія / упоряд. О. Проценко. – К. : Смолоскип, 2005. – ХХVIII, 1108 с.
- Дем’янчук О. П. Державна політика і державне управління: політологічні аспекти. – К. : Факт. 2008. – 272 с.
- Лібералізм. Антологія / упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. – К. : Смолоскип, 2002. – 1126 с.
- Консерватизм. Антологія / упоряд. О. Проценко, В. Лісовий. – К. : Смолоскип, 1998. – 820 с.
- Кимлічка В. Лібералізм і права меншин. – Харків : Центр освітніх ініціатив, 2001. – 182 с.
- Класики політичної думки (від Платона до Макса Вебера). – К. : Тандем, 2002. – 584 с.
- Колбеч Г. К. Політика. – К. : Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2005. – 169 с.
- Корнхаузер В. Політика масового суспільства // Політологічні читання. – 1992. – № 1. – С. 151–211.
- Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. – М. : РОССПЭН, 2001. – 384 с.
- Міл Дж. Ст. Про свободу; Роздуми про представницьке врядування; Поневолення жінок. – К. : Основи, – 464 с.
- Парсонс В. Публічна політика: вступ до теорії й практики аналізу політики. – К. : Вид. дім «КМ Академія», – 549 с.
- Політологія : пыдручник / за ред. А. Колодій. – К. : Ельга-Н ; Ніка Центр, – 584 с.
- Порівняльна політика. Основні політичні системы сучасного світу / за ред. В. С. Бакирова, М. І. Сазонова. – Харків : ХНУ, 2008. – 576 с.
- Рябов С. Г. Політологічна теорія держави. – К. : Тандем, 1996. – 240 с.
- Скиба В. Й., Горбатенко В. П., Туренко В. В. Вступ до політології. – К. : Основи, 1996. – 718 с.
- Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М. : Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. – 800 с.
- Шведа Ю. Теорія політичних партій і партійних систем. – Львівм: ЦПД, 2001.
- Тейлор Ч. Етика автентичності. – К. : Дух і Літера, 2002.
- Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии // ВЕК ХХ И МИР. – 1994. – № 7–8. – С. 87–101.
- D’Anieri P. International Politics: Power and Purpose in Global Affairs. – Wadsworth Publishing, 2013. – 544 p.
- Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. – 2002. – Vol. 13. – № 2. – Р. 21–35.
- Diani M. Towards a Network Theory of (New) Social Movements // European Journal of Social Theory. – 2000. – Vol. 4. – P. 387–406.
- Gunther R., Diamond L. Species of Political Parties: a New Typology // Party Politics. – 2003. – 9. – № 2. – Р. 167–199.
- Harris E. Ethnic Violence // Nationalism: theories and cases. – Edinburgh : University of Edinburgh Press, 2014. – P. 128–142.
- Horowitz D. Comparing democratic systems // Journal of Democracy. – 1990. – Vol. 1. – № 4. – Р. 73–79.
- Koopmans R. Protest in time and space: the evolution of waves of contention // David A. Snow, Sarah A. Soule, and Hanspeter Kriesi, eds. – Blackwell Companion to Social Movements. – Р. 19–47.
- Linz J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. – 1. – № 1, Winter 1990. – Р. 51–69.
- Lipset S., Rokkan S. Party systems and voter alignments: cross-national perspectives. – N. Y. : Free Press, 1967. – XVI, 554 p.
- McAdam D. Recruitment to High-Risk Activism // American Journal of Sociology. – 1986. – Vol.92. – № 1. – P. 65–86.
- McAdam D., Tarrow S., Tilly Ch. Dynamics of Contention. – N. Y. : Oxford University Press, 2009. – P. 305–347.
- McCarthy J., Zald M. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology. – May, 1977. – Vol. 82, – № 6 – Р. 1212–1241.
- Polletta F., Jasper J. Collective Identity and Social Movements // Annual Review of Sociology. – 2001. – Vol. 27. – Р. 283–305.
- Saunders C. Using Social Network Analysis to Explore Social Movements // Social Movement Studies: Journal of Social, Cultural and Political Protest. – 2007. – 6. – № 3. – Р. 227–243.
- Tarrow S. Power in Movement: Social Movements, Collective Action and Politics. – Cambridge : Cambridge University Press, 1994.
- Tilly Ch. War Making and State Making as Organized Crime // Bringing the State Back In / Еd. by Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, and Theda Skocpol. – Cambridge : Cambridge University Press, 1985. – Р. 169–186.
- Weber C. International relations theory: a critical introduction. – Abingdon: Routledge, 2010. – Р. 31–35; 40–46; 77–81; 151–157.
КРИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ
Оцінювання письмової екзаменаційної роботи здійснюється за 100-бальною шкалою (0–100 балів). Результати фахового вступного випробування визначаються шляхом переведення екзаменаційної оцінки у шкалу від 100 до 200 балів.
Кількість балів за письмову екзаменаційну роботу | Критерії оцінювання |
91 – 100 |
Абітурієнт надав правильні та повні відповіді на всі 3 екзаменаційні питання, виявив глибоке розуміння їхньої суті та змісту, а також високий рівень теоретичних знань і практичних умінь з фахових дисциплін. Відповіді абітурієнта засвідчують здатність до аналізу й інтерпретації засвоєного матеріалу, відмінне володіння навичками логічного і послідовного викладу та його мовностилістичного оформлення. |
76 – 90 |
Абітурієнт надав правильні та повні відповіді не менше ніж на 2 екзаменаційні питання або правильно, але недостатньо повно, відповів на всі 3 питання. Відповіді абітурієнта засвідчують у цілому високий рівень засвоєння програмного матеріалу, здатність до його аналізу та інтерпретації, належне володіння навичками логічного і послідовного викладу та його мовностилістичного оформлення. |
50 – 75 |
Абітурієнт надав правильну та повну відповідь не менше ніж на одне екзаменаційне питання. Відповіді абітурієнта засвідчують задовільний рівень засвоєння програмного матеріалу і здатності до його засвоєння та інтерпретації, а також достатнє володіння навичками логічного і послідовного викладу та його мовностилістичного оформлення. |
0 – 49 | Абітурієнт не надав правильної та повної відповіді на жодне екзаменаційне питання. Відповіді абітурієнта засвідчують незадовільний рівень засвоєння програмного матеріалу і здатності до його засвоєння та інтерпретації, недостатнє володіння навичками логічного і послідовного викладу та його мовностилістичного оформлення. |
Абітурієнт вважається таким, що склав фахове вступне випробування, якщо його оцінка за письмову екзаменаційну роботу становить 50 – 100 балів.
Переведення екзаменаційної оцінки у 200-бальну шкалу здійснюється шляхом подвоєння балів, отриманих абітурієнтом за письмову екзаменаційну роботу. У випадку, якщо результати фахового вступного випробування за 200-бальною шкалою становлять менше 100 балів (0 – 99 балів), абітурієнт вибуває з конкурсного відбору.